El genio y el colectivo o breve bosquejo sobre la forma de crear conocimiento en el siglo XXI

El siglo XXI hace ingresar una nueva forma de producir saber: la potencialidad colectiva. ¿Qué quiere decir ésto? Simple: un conjunto de personas, mediante colaboración, llega a producir conocimiento. El espacio en donde la creatividad colectiva se despliega está concentrado en el Internet.  Estructurada en forma  blogs, foros y sobre todo (la estructura por excelencia) en la Wikipedia. Podríamos definir a la Wikipedia como ese ámbito virtual en donde el conocimiento se estructura, nutre y modifica gracias a una dialéctica permanente ente los miembros de tal comunidad. La Wikipedia pues, vive de las síntesis de los procesos dialécticos que no son más que discusiones entre usuarios sobre puntos sustanciales o contingentes de un artículo o un enfoque dado sobre un tópico determinado. Pero la dialéctica no podría producirse sino existiese producción o lo que es lo mismo, construcción de tesis. Así pues, la Wikipedia en tanto visión de producción intelectual se enfrenta abiertamente a los modelos tradicionales de producción de saber.

LA ESTRUCTURA TRADICIONAL DE LA PRODUCCIÓN DE SABER

Históricamente la creación de saberes ha sido una actividad solitaria y personal. Los filósofos, científicos y pensadores en general, delimitaban el espacio físico de su creación. En él su subjetividad se retrotraía sobre sí, en una especie de solipsismo cognositivo. El yo era el único capaz de crear ideas, el nosotros era impensable. El colectivo, las empresas intelectuales conjuntas eran impensables. Si bien es cierto que Sócrates, a través de su mayéutica marcó la crisis del paradigma sofista de producción de saber, también es cierto que la mayéutica socrática partía de un presupuesto, alguna de las dos partes ya poseía la verdad. Es decir, el objetivo de la técnica socrática de enseñanza era iluminar, transmitirle al otro la verdad a través de un proceso no autoritario, sino progresivo y no invasivo, mas no creaba la verdad. El filósofo tenía el conocimiento, pero a través del diálogo lo transmitía, haciéndolo más asimilable al otro. La mayéutica no era, ni por asomo, una empresa colectiva de producción de saber, era más bien una transmisión dialógica de una verdad predefinida.

Un mojón más cercano en el tiempo es la construcción de la Enciclopedia francesa editada entre 1751 y 1772. Aunque L’Encylopédie no puede asimilarse a la Wikipedia de nuestro tiempo, al menos marcó un hito: el trabajo en conjunto, aunque sin disolver las individualidades (todos los que colaboraron en este proyecto eran pensadores reconocidos en su ámbito) daba sus frutos. Pero el colectivo por sí mismo no era más que la suma de las individualidades pensantes que trabajaban en un proyecto común. El colectivo no creaba, creaban los sujetos.

L’Encylopédie abrió un camino, el del saber enciclopédico. Los hombres comenzaron a entender la necesidad de compilar el saber humano en libros. La expansión de dicho saber creció exponencialmente desde el siglo XVI en adelante, por ende era imposible que un solo individuo pudiese abarcar la totalidad del conocimiento. El paradigma del erudito entra en crisis dejando el terreno para el técnico o el especialista.  Acompasando el desarrollo de la división del trabajo, el conocimiento también se fragmenta. El individuo elige una rama o área de un saber determinado e investiga en solitario. 

ENERGÍA INDIVIDUAL Y SINERGIA

Tenemos, pues, el choque de dos metodologías concretas: por un lado el solipsismo cognoscitivo  y por otro el de la sinergía colectiva. Intentaré definir cada uno de estos conceptos.

Por solipsismo cognoscitivo entiendo a aquella concepción metodológica que afirma que toda verdad o conocimiento es producto del yo. Fuera de él no hay nada cierto, nada firme. Únicamente el sujeto individual, a través de su razón, puede crear ideas. Por sinergía colectiva entiendo exactamente lo opuesto a lo definido anteriormente. Es aquella concepción metodológica que encuentra en un conjunto de mentes pensantes una fuente de saber. Es decir, un grupo de sujetos pueden actuar como una super-mente, que pensará mucho más eficientemente, producirá mucho más que la suma de las mentes separadas. La sinergía colectiva rompe el modelo tradicional de producción de saber, pero es necesario hacer una precisión . La sinergía colectiva tiene a su vez dos sub-tipos, tomando como referencia la composición del colectivo pensante, en función de su preparación técnica o conocimientos previos sobre el área a tratar. Tenemos pues una sinergía colectiva profesionalizada y una sinergía colectiva espontánea. La primera aparece cuando un conjunto de individuos idóneos en la materia se proponen realizar una empresa intelectual determinada, la segunda (y he aquí la novedad de Wikipedia) aparece cuando un conjunto de personas técnicas o no técnicas se proponen realizar un proyecto determinado.

Con lo dicho, podemos afinar un poco más el concepto de Wikipedia, entendiéndola como ese  ámbito virtual en donde el conocimiento se estructura, nutre y modifica gracias a una dialéctica permanente ente los miembros de la comunidad, dialéctica movida por una sinergía colectiva espontánea. 

 

VERDAD Y OPINIÓN. WIKIPEDIA VS PLATÓN

Wikipedia produce un sismo dentro del ámbito académico por el simple hecho de que disuelve el componente autoritativo en las relaciones de saber. Tradicionalmente el que sabe siempre ha tenido en sus dominios una forma de poder, el poder ideológico. Saber y autoridad se han fundido, han dialogado y negociado. El dilema aquí es el siguiente, ¿acaso podemos afirmar que los no-académicos no saben nada, en tanto que no poseen ningún conocimiento? La respuesta merece un desarrollo breve. Históricamente la humanidad ha dividido el conocimiento en escalas, niveles o jerarquías. Los griegos, desde Parménides en adelante (con un breve corte en Aristóteles, pero inmediatamente retomado por los cristianos) pasando por el mejor exponente, Platón, desarrollaron su teoría del conocimiento en base a la oposición verdad-opinión. Existen, para Parménides, dos formas de conocimiento: una basada en los datos de los sentidos y la otra basada en la razón. La vía de la opinión, en la medida en que remite a los datos sensibles, procedentes de un mundo aparentemente en devenir, no constituye un verdadero conocimiento: su falsedad le vendría de la aceptación del no ser, fuente de todas las contradicciones; en efecto, si el no ser no es ¿cómo confiar en el conocimiento que derive de su aceptación? El verdadero conocimiento nos lo ofrece la vía de la razón, al estar basada en el ser y rechazar, por lo tanto, toda contradicción. Por lo demás, el ser es inmutable, por lo que el verdadero conocimiento ha de ser también inmutable. La verdad no puede estar sometida a la relatividad de lo sensible.

La distinción hecha por Parménides y compartida por Platón, tiene efectos políticos considerables. Crea una casta de sujetos que, por sus cualidades o capacidades, pueden llegar al verdadero saber, al válido, es decir a las ideas, a la filosofía. El resto el vulgo, el populacho, vive de la experiencia sensible más inmediata, vive pues en la ignorancia. El carpintero, el herrero, el orfebre tienen conocimientos, claro está, pero de una calidad sumamente inferior, ya que no pueden desprenderse de su experiencia inmediata, de su experiencia sensible. El común  de la gente vive de sus opiniones, el sabio vive de la verdad.

¿Cuál es la novedad de Wikipedia? Pues una de considerable calibre ya que brinda al vulgo, a los sujetos de a pie, a los excluidos académicamente una herramienta libre y gratuita de conocer y crear conocimiento. Wikipedia transforma en sujetos activos del proceso de creación de saberes a sujetos individuales sin preparación técnica. Incluye dentro del proceso académico a millones de personas que, históricamente habían estado excluidas. Mediante la sinergía colectiva Wikipedia disuelve la frontera entre verdad y opinión, toda opinión puede contribuir en la construcción del saber, y a su vez todo saber es opinable y criticable. Si no fuera así, la dialéctica, el diálogo, el debate o la crítica serían realmente imposibles.

 

Anuncios

Una respuesta a “El genio y el colectivo o breve bosquejo sobre la forma de crear conocimiento en el siglo XXI

  1. Forma de crear conocimiento en el Siglo XXI. En principio. estoy de acuerdo. Todo es relativo. El Siglo mentado recien comienza. Los conocimientos ciberneticos estan reservados por los Estados patrones. De a poco Wikipedia los esta denunciando,los esta descubriendo a medias. Aun falta un monton. Si supieramos algo de Lod Nueve Desconocidos, si supieramos mas de Vimana, nos aterraria el tema. Por tanto Wikipedia versus Platon. es muy poca cosa¡¡¡HHCV

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s